Parte 5.3 - Legalmente Falando: Privilégio Cliente/Advogado
5.3
Privilégio Cliente/Advogado
Este capítulo
vai dar ao público uma melhor compreensão sobre o que é o privilégio advogado /
cliente, a razão para isso, e por que isso foi criado. Ele também irá explicar o que viola o
privilégio entre o advogado e cliente e ainda explicará por que não todas as
comunicações entre advogado e cliente são privilegia e como esse privilégio é
perdido.
Um advogado é
identificado como: uma pessoa autorizada, ou reazoavelmente acreditada pelo
cliente para ser autorizado a praticar a lei em qualquer estado ou nação.
Códico de Evidências, Seção 950. Cliente significa: uma pessoa que, diretamente
ou através de um representante autorizado, consulta um advogado com a
finalidade de reter o advogado ou assegurar serviços jurídicos ou conselhos dele
pela capacidade profissional... Código de Evidências, Seção 951.
O privilégio
advogado / cliente foi criado no século XVIII e XIX com o objetivo de proteger
as comunicações entre o advogado e cliente, e os segredos do cliente. É
permitido que tais comunicações dejam mantidas em sigilo para que o advogado
possa dar razoavelmente informado conselho profissional. O pressuposto para o
privilégio é que o cliente estará mais aberto e honesto com o advogado, se é
sabido que a comunicação não pode ser usada contra ele. Além disso, quanto mais
aberto e honesto o cliente é com o advogado sobre todos os fatos, o advogado
pode melhor ajudar no aconselhamento jurídico. Isso permite que o cliente se comunique
com o advogado dele em confidência. O advogado deve tomar todas as medidas
necessárias para manter essa confiança.
A essência do privilégio advogado /
cliente é proteger o direito do cliente de buscar e garantir representação
legal para relações negociais éticas. Mesmo se um cliente procura um
advogado por razões éticas, e o advogado, mais tarde, descobre relações
antiéticas por parte do cliente, ele ainda está coberto pelo privilégio
cliente-advogado. (Nota: Nem tudo transportado por um cliente para um advogado
é imune à divulgação compelida em litígio civil ou de uma intimação, no âmbito
criminal.) Há muitas comunicações que os clientes e advogados gostariam de
acreditar que são privilegiadas, e de fato não são.
O privilégio, portanto,
não protege todas as comunicações sob controle de um advogado. Divulgação
compelida em litígio acontece com mais freqüência do que muitas pessoas imaginam.
É dever de um advogado saber os parâmetros do privilégio e proteger o que de
outra forma teria de ser divulgado. Um advogado hábil, porém, pode revelar
comunicações que foram feitas para ser escondidas.
A regra que
coloca o selo de sigilo na comunicação entre cliente e advogado é a
necessidade, no interesse e administração da justiça, da ajuda de pessoas que
tenham conhecimento da lei e que são qualificados na prática, que a assistência
só pode ser segura e prontamente aproveitada quando livre das consequências ou
a apreensão de divulgação. Hunt vs Blackburn, 128 EUA 464.470 (1888).
A proteção
concedida à relação advogado / cliente é baseada na suposição de que os
advogados são consultados para fins de atividade ética e legal, em vez de criar
meios para quebrar a lei. Quando a confiança fundamental que a sociedade deposita
em um advogado é violada, tammbém é a proteção que o privilégio advogado /
cliente proporciona. O privilégio advogado-cliente foi projetado para facilitar
a administração da justiça, não para frustrá-la.
O foco da
exceção é sobre as intenções do cliente, quando o advogado foi procurado. Em
outras palavras, qual era a motivação para a busca de representação legal. Foi
por razões legais genuínas? Ou as intenções eram fraudulentas?
A exceção crime
/ fraude é baseada no reconhecimento de que quando o cliente solicita a
assistência de um advogado para cometer um crime ou fraude, o privilégio não serve
a nenhum propósito útil e a proteção deve ser interrompida. Essa regra é verdade
se o advogado estava ou não ciente do objetivo ilegal do cliente.
Embora o estado
mental de um client em busca de representação legal é difícil de provar, os
tribunais de apelação impuseram uma limitação rigorosa sobre o uso de provas de
conduta ao determinar da aplicação da exceção o crime / fraude exceção.
(Definição: Conduta – ato, maneira, ou em processo de execução; comportamento
pessoal.)
Dr. Chandler
claramente afirmou na conversa gravada com Dave Schwartz, que foi ao ar em todo
o mundo, que ele “contratou um advogado chamado Barry K. Rothman, porque ele é
desonesto, SÓRDIDO e cruel, e pode destruir todos à vista”. Fraude destrói o
privilégio advogado / cliente. O privilégio que protege as comunicações entre
advogado e cliente é perdido se a relação é abusiva nos casos em que o cliente
procura o advogado que vai servi-lo na prática de uma fraude. Wilson vs
Tribunal Superior v, 148 Cal.App.2d 433, 433 [307 P.2D 37]; Abbott vs Tribunal
Superior, 78 Cal App.2d 19, 21 [177 P.2D 317].
Uma vez que a
fraude é determinada, ditas descobertas devem ter implicações éticas. Pode-se
argumentar que um cliente usou a representação de um advogado para fins
fraudulentos sem o conhecimento do advogado, no entanto, esse argumento parece
altamente improvável. A própria natureza do abuso sugere que isso pode ter sido
a ideia do advogado.
O Código de Evidência da Califórnia, Seção 956,
afirma: “Não há privilégio, segundo este artigo, se os serviços do advogado
foram procurados ou obtidos para permitir ou ajudar alguém a cometer ou
planejar para cometer um crime ou uma fraude”. (Exceções Estatutárias da
Califórnia para o Princípio da Confidencialidade Professional).
About